loader
bg-category
4% กฎการถอนการเกษียณอายุ - บทสัมภาษณ์กับ Maria Bruno ของกองหน้าและ Colleen Jaconetti

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ

ผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนการเกษียณอายุจากแวนการ์ดมีอะไรจะพูดเกี่ยวกับหัวข้อการเกษียณอายุเช่นกฎ 4% หรือไม่? ในพอดคาสต์ในปัจจุบันฉันได้สัมภาษณ์นักวิเคราะห์การลงทุน 2 คนที่ Vanguard ที่มีประสบการณ์ร่วมกันมากกว่า 35 ปี ได้แก่ Maria Bruno, CFP และ Colleen Jaconetti, CFP เราพูดถึงทุกสิ่งทุกอย่างตั้งแต่กฎ 4% จนถึงเรื่องสมดุลของพอร์ตโฟลิโอเพื่อหารายได้ให้กับผู้เกษียณอายุที่ต้องการรายได้ที่ได้รับการค้ำประกัน

มาเรียและคอลลีนเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการเกษียณอายุที่แท้จริงซึ่งเคยศึกษาและเขียนเกี่ยวกับการวางแผนการเกษียณอายุเป็นเวลาหลายปี อย่าลืมตรวจสอบแหล่งข้อมูลจาก Vanguard ที่ฉันเชื่อมโยงไปในตอนท้ายของบทความ ดังนั้นโดยไม่ต้องกังวลใจต่อไปนี้เป็นข้อความจากการสัมภาษณ์:

ปล้น: Maria และ Colleen ยินดีต้อนรับสู่การแสดง

คอลลีน: ขอบคุณ Rob.

มาเรีย: ขอขอบคุณ.

ปล้น: ฉันตื่นเต้นที่จะมีคุณทั้งสองที่นี่เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการเกษียณอายุและการลงทุนเพื่อการเกษียณอายุและการใช้จ่าย ก่อนที่เราจะกระโดดลงไปถึงแม้ว่าพวกคุณจะให้ความรู้สึกนิด ๆ หน่อย ๆ จากคุณได้ไหม มาเรียบางทีเราอาจจะเริ่มต้นกับคุณ?

มาเรีย: แน่ใจ ฉันเป็นนักวิเคราะห์การลงทุนอาวุโสกลุ่มยุทธศาสตร์การลงทุนของกองหน้า ฉันยังเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนทางการเงินที่ได้รับการรับรอง ฉันได้ทำงานร่วมกับลูกค้าวางแผนทางการเงินมานานกว่า 10 ปี ฉันเคยอยู่ในอุตสาหกรรมการบริการทางการเงินมานานกว่า 20 ปีแล้ว แต่งานจำนวนมากที่ฉันได้ทำไปได้รับรอบกลยุทธ์การวางแผนทางการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการวางแผนการเกษียณอายุและกลยุทธ์การเกษียณอายุ

ปล้น: ยิ่งใหญ่ คอลลีน?

คอลลีน: ใช่. ฉันเป็นนักวิเคราะห์การลงทุนอาวุโสกับกลุ่มกลยุทธ์การลงทุนของ Vanguard ฉันเคยอยู่กับกองหน้ามานานกว่า 15 ปีแล้ว ฉันเป็นผู้วางแผนทางการเงินที่ผ่านการรับรองรวมทั้งผู้สอบบัญชีรับอนุญาต โฟกัสหลักของฉันได้รับจริงๆทำงานเกี่ยวกับวิธีการให้คำแนะนำที่ Vanguard โดยเฉพาะการเน้นรายได้เกษียณ

ปล้น: คุณสองคนเป็นคนที่สมบูรณ์แบบเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการเกษียณอายุและอีกครั้งฉันขอขอบคุณสำหรับเวลาของคุณ

ฉันได้รับคำถามมากมายจากผู้ฟังเกี่ยวกับหัวข้อที่เรากำลังจะครอบคลุม เห็นได้ชัดว่าพวกเขาเป็นหัวข้อที่สำคัญมากสำหรับอนาคตทางการเงินของคนในขณะที่พวกเขาอยู่ใกล้เกษียณอายุและเข้าสู่วัยเกษียณดังนั้นให้ฉันเพียงแค่กระโดดลงในนั้น

4% กฎการใช้จ่ายเพื่อการเกษียณอายุ

ฉันต้องการเริ่มต้นด้วย 'กฎง่ายๆ' และนั่นคือกฎ 4 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายเพื่อการเกษียณอายุ พวกคุณสามารถเริ่มต้นด้วยการอธิบายว่าเราคืออะไร?

มาเรีย: แน่ใจ กฎการใช้จ่ายสี่เปอร์เซ็นต์เป็นกฎง่ายๆและมีนักวิจัยจำนวนมากที่ทำงานในส่วนนี้รวมถึง Vanguard ทั้งคอลลีนและตัวเองได้ทำงานในเรื่องนี้

สิ่งที่กำหนดไว้คือทำเพื่อให้เป็นแนวทางสำหรับผู้ที่เริ่มออกจากวัยเกษียณเพื่อให้กรอบการทำงานในแง่ของอัตราการใช้จ่ายของพอร์ตการลงทุนอย่างยั่งยืนอาจเป็นไปตลอดอายุเกษียณ ดังนั้นมีปัจจัยสองอย่างที่เข้ามาเล่นซึ่งก็คือการจัดสรรสินทรัพย์

การศึกษาส่วนใหญ่รวมทั้งของเราถือเป็นสัดส่วนการลงทุนที่สมดุลตั้งแต่ 40 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์ และสิ่งที่เราทำคือการจำลองแบบ ในสถานการณ์ของเราเราทำแบบจำลอง Monte Carlo และเรามองไปที่มุมมองด้านความเสี่ยงที่แตกต่างกัน และร้อยละ 4 ดูเหมือนจะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีที่จะให้โอกาสที่ดีสำหรับพอร์ตการลงทุนที่ไม่ได้หมดไปในช่วงเวลา 30 ปี

ดังนั้นผมคิดว่าเมื่อเราพูดถึงกฎการใช้จ่าย 4 เปอร์เซ็นต์ปัจจัยสองประการที่เข้ามาเล่นซึ่งเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง ตัวอย่างเช่นการจัดสรรสินทรัพย์และอีกวิธีหนึ่งคือขอบฟ้าเวลา ฉันนำมาซึ่งขึ้นเพราะฉันคิดว่ามีมากเน้นกฎการใช้จ่ายร้อยละ 4 นิ้วหัวแม่มือ แต่คุณต้องจำเวลา

ตัวอย่างเช่นถ้าคุณมีคนที่เริ่มต้นการเกษียณอายุมากก่อนหน้านี้พูดใน 50s ของพวกเขาแล้วพวกเขาก็ต้องการที่จะทำผิดพลาดในด้านอนุรักษ์นิยมและอาจจะมีอัตราการถอนเริ่มต้นที่ต่ำกว่าประมาณสามเปอร์เซ็นต์ คนที่อยู่ในการเกษียณอายุขั้นสูงอาจอยู่ในยุค 80 ไม่ควรผูกติดกับกฎการใช้จ่าย 4 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นจึงมีความยืดหยุ่นรอบ

ฉันคิดว่าเราจะใช้คำดังกล่าวเป็นจำนวนมากในระหว่างการสนทนาในปัจจุบัน แต่เป็นจุดเริ่มต้น ในสภาพแวดล้อมปัจจุบันมีความสนใจเป็นอย่างมากเนื่องจากสภาพแวดล้อมที่ให้ผลตอบแทนต่ำและวิกฤตการเงินโลกที่ผ่านมาด้วยเหตุนี้จึงมีความสนใจในตัวเลขนี้

มันเป็นกฎของหัวแม่มือ เราที่แนวหน้าเชื่อว่ายังคงเป็นจุดเริ่มต้นที่เป็นไปได้ แต่มีปัจจัยมากมายที่เข้ามาในการเล่นเมื่อคิดถึงตัวเลขดังกล่าว

ปล้น: ถูก ให้ฉันใส่เงินจริงบางอย่างกับเรื่องนี้ สมมติว่าใครบางคนมีพอร์ตเล็ตสำหรับการเกษียณอายุ 1 ล้านดอลลาร์ ภายใต้กฎร้อยละ 4 ในหนึ่งปีของการเกษียณอายุที่พวกเขาสามารถถอน 40,000 $?

คอลลีน: ใช่แล้ววิธีที่จะใช้งานได้ก็คือสูตรที่ปรับขึ้นค่าเงินดอลลาร์แล้วในสถานการณ์หนึ่งล้านเหรียญการใช้จ่ายครั้งแรกจะเท่ากับ 40,000 เหรียญและคุณจะปรับอัตราการใช้จ่ายดังกล่าวเป็นประจำทุกปีหลังจากเงินเฟ้อ นี่เป็นหนึ่งในพื้นที่รอบคอบของกฎข้อนี้ มันหมายถึงการให้กระแสรายได้คาดการณ์ตลอดการเกษียณอายุเพราะการปรับขึ้นอัตราเงินเฟ้อ ค่อนข้างคาดเดาได้

แต่สิ่งที่ไม่ได้ทำก็คือไม่ได้ดูประสิทธิภาพของตลาดดังนั้นจึงละเว้นมูลค่าพอร์ตโฟลิค และนั่นแหละคือความเสี่ยงของหางหรือความกังวลที่แท้จริงเกี่ยวกับกลยุทธ์การใช้จ่ายประเภทนี้เพราะในทางทฤษฎีบางคนอาจจะเพิ่มการใช้จ่ายไปตลอดการเกษียณอายุ แต่หากเกิดตลาดหมีที่ยั่งยืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงแรก ๆ ของการเกษียณอายุนั่นก็คือ พอร์ตโฟลิโอเสี่ยงต่อการหมดอายุลงก่อน

ปล้น: ขวา, ขวา นั่นคือประเด็นสำคัญ กฎ 4 เปอร์เซ็นต์กำหนดการถอนตัวครั้งแรกของคุณในปีแรก แต่ตามที่คุณพูดอยู่ภายใต้ 'กฎทั่วไป' นี้ไม่มีกฎว่าเกษียณต้องทำตามขั้นตอนนี้ แต่ถ้าคุณเป็นคุณจะปรับการถอนเงินของคุณและอาจเพิ่มขึ้นในแต่ละปีโดยอัตราเงินเฟ้อ

และถ้าฉันเข้าใจในสิ่งที่คุณพูดความเสี่ยงด้านหางตามที่ฉันคิดว่าคุณอธิบายไว้คือคุณอาจจะเพิ่มการถอนเงินในช่วงเวลาที่ตลาดลดลง 10, 20, 30, 40 เปอร์เซ็นต์ในหนึ่งปี ดังนั้นยอดเงินในบัญชีของคุณจะลดลงอย่างมากในขณะที่จำนวนเงินที่คุณกำลังเบิกจ่ายยังคงเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในแต่ละปี และนั่นอาจสร้างความเสี่ยงที่คุณจะหมดเงินในช่วงเกษียณอายุ เป็นความคิดที่?

คอลลีน: ขวา. ดังนั้นวิกฤตการณ์ทางการเงินทั่วโลกเช่น: หากที่ยั่งยืนและคนไม่ได้เปลี่ยนแปลงการใช้จ่ายของพวกเขาสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นร้อยละ 4 อาจจะเป็นร้อยละ 6 และเห็นได้ชัดว่าผลงานที่น่าจะมีอายุการใช้งาน 30 ปีไม่สามารถรักษาอัตราการถอนตัวได้ 6 เปอร์เซ็นต์ ดังนั้นสิ่งสำคัญคือต้องทำ cross-check กับ Portfolio เพื่อตรวจสอบความถูกต้อง

เปอร์เซ็นต์ของวิธีการใช้จ่ายเงินลงทุน

คอลลีน:นอกจากนี้ยังมีวิธีการ 'ร้อยละของการใช้จ่ายต่อรายได้' ซึ่งตรงกับที่คุณใช้ผลงานพูดทุกปีและหากอัตราการใช้จ่ายของคุณเท่ากับร้อยละ 4 คุณจะปรับปีละครั้ง คุณต้องใช้เวลา 4 เปอร์เซ็นต์ของยอดดุลปลายปีก่อน ๆ ทุกปีและน่าจะใช้จ่ายเงิน ในทางเทคนิคคุณจะไม่มีวันหมดเงินเพราะเป็นพอร์ทโฟลิโอ แม้ว่าเงินดอลลาร์อาจมีขนาดเล็กลงเมื่อเวลาผ่านไป

สิ่งที่เกิดขึ้นจากการค้า: ส่งผลให้เกิดกลยุทธ์การเบิกจ่ายปีต่อปีที่ผันผวนมากเนื่องจากเป็นไปตามผลการดำเนินงานของตลาด นี่เป็นอีกวิธีหนึ่ง แต่นั่นก็มาจากการปิดการค้าขายที่มีรายได้ผันผวนซึ่งผู้เกษียณหลายคนจะไม่สามารถอยู่กับความผันผวนแบบนั้นได้ และเมื่อฉันพูดความผันผวนฉันหมายถึงกระแสรายได้

ปล้น: ใช่แล้วภายใต้แนวทางดังกล่าวกับกฎ 4 เปอร์เซ็นต์แทนที่จะเริ่มต้นด้วยจำนวนเงินดอลลาร์ที่เท่ากับ 4 เปอร์เซ็นต์และปรับอัตราเงินเฟ้อในแต่ละปีต่อไปคุณจะสมมติเอาไว้คิดเป็นร้อยละ 4 คุณเพียงแค่ใช้เวลา 4 เปอร์เซ็นต์ของผลงานของคุณในแต่ละปี

ดังนั้นหากเป็นปีที่ดีงามอย่างปี 2013 ดูเหมือนว่าคุณอาจจะถอนตัวออกไปมากกว่าปีที่แล้วเนื่องจากตลาดอย่างน้อย S & P 500 ขึ้นไปแล้วแต่ร้อยละ 32 แต่ในปีที่ลดลงเช่นปีพ. ศ. 2551 ช่วงเวลาของปี 2552 คุณสามารถลดจำนวนลงได้ดังนั้นคุณจึงมีความผันผวนในการใช้จ่ายของคุณเป็นรายปี

คอลลีน: ขวา. และนี่คือที่ที่เราคิดว่าผู้เกษียณอายุจะมีปัญหา คว่ำดีมากเพราะคุณมีส่วนเกิน เป็นปีที่ตลาดไม่ได้มีประสิทธิภาพดีแล้วคุณอาจจำเป็นต้องลดรายได้ลง และนั่นแหละที่ผู้เกษียณอายุอาจมีปัญหาในการปฏิบัติตามวิธีการนี้อย่างเคร่งครัด

กฎ 4% แบบผสมผสานกับเพดานและพื้นผิวที่ใช้จ่าย

ปล้น: ขวา. ดี Colleen ฉันคิดว่าคุณได้เขียนเกี่ยวกับทางเลือกที่สามซึ่งเป็นผลงานร้อยละเช่นคุณได้อธิบายไว้เพียง แต่คุณได้วางในตำแหน่งเพดานและพื้น ฉันมีสิทธิ์ใช่ไหม? และคุณสามารถอธิบายวิธีการที่จะทำงาน?

คอลลีน: แน่ใจ เราใช้วิธีนี้เป็นวิธีไฮบริดที่เราใช้สองวิธีคือส่วนที่เป็นบวกของทั้งสองกลยุทธ์ แต่ละพื้นที่มีสัดส่วนถึง 4% คุณสามารถเพิ่มขึ้นได้ถึงประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์เนื่องจากความจริงที่ว่าคุณมีความยืดหยุ่นบางอย่างกับการใช้จ่ายของคุณ

ดังนั้นคุณจะใช้เวลาร้อยละของยอดปลายปีก่อนและให้แน่ใจว่ามันตกอยู่ในเพดานและพื้น คุณต้องการใส่ช่วงเวลานี้ไว้ เหตุผลที่ช่วงนี้เป็นประโยชน์เพราะถ้าคุณมีปีที่ดีจริงๆและบอกว่าตลาดเพิ่มขึ้น 33 เปอร์เซ็นต์คุณจะ จำกัด จำนวนการใช้จ่าย จำนวนเงินที่คุณใช้จะเพิ่มขึ้นเพื่อให้ในปีอื่น ๆ เมื่อตลาดลงไปคุณจะไม่ต้องลดค่าใช้จ่ายมากนัก ช่วยให้สามารถคาดเดาได้ของกระแสรายได้และไม่ได้มีระดับเสียงสูงหรือต่ำจนถึงยอดการใช้จ่ายในแต่ละปี

ปล้น: ในงานวิจัยที่คุณได้ทำมีแนวทางใดบ้างที่คุณสามารถให้เราได้ตามที่ควรจะเป็นอย่างไร ฉันใช้มันเป็นเปอร์เซ็นต์?

คอลลีน: เป็นเปอร์เซ็นต์ เป็นปีต่อปีในการใช้จ่ายจริงดังนั้นสิ่งที่เรากำลังพยายามทำอยู่นั่นคือรักษาตัวเลขการใช้จ่ายให้อยู่ในช่วง เราจะบอกว่าในแต่ละปีการใช้จ่ายจะไม่เพิ่มขึ้นมากกว่าร้อยละ 5 ดังนั้นหากตลาดเพิ่มขึ้น 15 เปอร์เซ็นต์คุณจะเพิ่มการใช้จ่ายของคุณจากปีหนึ่งถึงปีที่ 2 เป็น 5 เปอร์เซ็นต์และจะมีส่วนแบ่ง 10% ของผลตอบแทนเพิ่มขึ้น

และด้วยวิธีนี้การใช้จ่ายปีต่อปีของคุณจะไม่ลดลงมากกว่า 2 1/2 เปอร์เซ็นต์ แต่ถ้าตลาดลดลง 5 เปอร์เซ็นต์หรือ 10 เปอร์เซ็นต์คุณจะตัดค่าใช้จ่ายลง 2 1/2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นเมื่อคุณคิดเกี่ยวกับสิ่งสำคัญที่ต้องตระหนักว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงของค่าใช้จ่ายจริงในปีที่ผ่านมา

ปล้น: ถูก ดูเหมือนว่าแนวคิดนี้จะรวมสองแนวทางแรกคือกฎ 4 เปอร์เซ็นต์แบบดั้งเดิมที่คุณปรับอัตราเงินเฟ้อและรวมกับเพดานและพื้นเพื่อให้คุณได้รับประโยชน์จากทั้งสองอย่างและลดข้อเสียของแต่ละข้อแม้ว่าจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นก็ตาม สมบูรณ์แบบมันทำให้ในปริมณฑลที่ทำให้ความผันผวนจากปีที่ปีน้อยเจ็บปวดน้อย

คอลลีน: ใช่แน่นอน และถ้าคุณมองไปที่: ถ้าคุณมีเพดานเป็นศูนย์และเป็นศูนย์ชั้นคุณเป็นหลักมีเงินดอลลาร์บวกอัตราเงินเฟ้อ ถ้าคุณออกไปอีกเพดานร้อยละ 10 และพื้นร้อยละ 10 ก็จะไม่มากที่เพดานและพื้นจะเตะในดังนั้นเป็นหลักที่คุณต้องการมีผลงานร้อยละ มันอยู่ที่ไหนสักแห่งระหว่างที่นั่นเพดานและชั้นจะเตะเข้าจริงๆ

ปล้น: ขวา, ขวา คำถามหนึ่ง: ฉันไม่รู้ว่าเป็นคุณหรือมาเรีย แต่คุณพาดพิงถึงความจริงว่าอัตราผลตอบแทนพันธบัตรและเงินปันผลต่ำ แต่ฉันอยากรู้: สำหรับคนที่เกษียณอายุใกล้เกษียณอายุหรือแม้แต่ทศวรรษที่ผ่านมาผู้ที่พยายามวางแผนว่าจะต้องประหยัดเงินเท่าไร - ด้วยผลตอบแทนต่ำที่เราเห็นในปัจจุบันนี้จะมีผลกระทบต่อเรื่องนี้หรือไม่ กฎร้อยละ 4 และวิธีการที่คนควรวางแผนที่จะเกษียณอายุ?

มาเรีย: ฉันจะบอกว่ามันไม่ได้ส่งผลกระทบต่อวิธีการที่คุณควรวางแผนที่จะเกษียณอายุเพราะเราเชื่อมั่นในการปฏิบัติตามวิธีการ "ผลตอบแทนทั้งหมด" มากขึ้น เราไม่ได้มุ่งเน้นเฉพาะรายได้ หากนักลงทุนอยู่ในช่วงเกษียณอายุพวกเขาไม่ควรปล่อยให้ผลผลิตหรือกระแสเงินสดจากผลงานของพวกเขาบอกว่าพวกเขาสามารถใช้จ่ายได้เท่าไร

ตัวอย่างเช่นในปี 2556 อัตราผลตอบแทนจากหุ้นร้อยละ 50 และพอร์ตผลงานพันธบัตรมูลค่า 50 เปอร์เซ็นต์มีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ แต่ผลตอบแทนจากการลงทุนทั้งหมดประมาณร้อยละ 15 1/2 สิ่งที่เราจะพูดคือเมื่อคุณใช้จ่ายที่ 2 1/2 เปอร์เซ็นต์คุณอาจจะลดลง 13 เปอร์เซ็นต์เพื่อตอบสนองความต้องการในการใช้จ่ายของคุณแทนที่จะเป็นการเปลี่ยนองค์ประกอบของผลงานของคุณเพื่อให้ได้จำนวนผลผลิตที่สูงขึ้น

ปล้น: ปล่อยให้ฉันหยุดพักสักหน่อยเพื่อให้แน่ใจว่าฉันติดตามคุณ เห็นได้จากพันธบัตรเมื่อคุณพูดถึงผลผลิตที่คุณกำลังพูดถึงเกี่ยวกับการจ่ายดอกเบี้ยที่นักลงทุนได้รับ

มาเรีย: แก้ไข.

ปล้น: ฉันจะเอามันสำหรับหุ้นแล้วเมื่อคุณพูดผลผลิตที่เรากำลังพูดถึงการจ่ายเงินปันผลที่พวกเขาได้รับไม่ว่าจะเป็นจากหุ้นแต่ละหรือแม้กระทั่งกองทุนรวม?

มาเรีย: ใช่.

ปล้น: เอาล่ะหุ้น 50 เปอร์เซ็นต์มีการแบ่ง 50/50 หุ้น 50 เปอร์เซ็นต์ซึ่งขึ้นอยู่กับปีก่อนที่มีอัตราผลตอบแทน 2 1/2%

มาเรีย: ใช่. และที่ผ่านมาตั้งแต่ปีพ. ศ. 2503 จนถึงปัจจุบัน ในช่วง 5-7 ปีที่ผ่านมาอัตราผลตอบแทนของ 50/50 ต่ำกว่าร้อยละ 4

ปล้น: ฉันกำลังอ่านบทความของคุณ ... ฉันคิดว่า Colleen คุณเขียน แต่ฉันอาจจะผิด ฉันคิดว่ามันกลับมาในปี 2007 ในบทความมีผลผลิต ฉันรู้ว่าพอร์ตผลงานพันธบัตรมูลค่า 100 เปอร์เซ็นต์มีอัตราผลตอบแทนจาก - ฉันต้องการจะพูดว่า 4 1/2 เปอร์เซ็นต์ แน่นอนว่านี่เป็นปี 2007 และฉันคิดว่า "ผู้ชายฉันชอบที่จะมีอัตราผลตอบแทนพันธบัตรที่ 4 1/2 เปอร์เซ็นต์ในขณะนี้" มันต่ำเหลือเชื่อ

คอลลีน: ใช่แล้ว.

ปล้น: ดังนั้นเมื่อคุณพูดถึงวิธีการคืนเงินทั้งหมดคุณจะพูดว่า "อย่ามุ่งเน้นเพียงดอกเบี้ยจากพันธบัตรหรือเงินปันผลจากหุ้น มองไปที่ผลตอบแทนรวมซึ่งจะรวมถึงการแข็งค่าของเงินทุน "

คอลลีน: เผง

ปล้น: มูลค่าของหุ้นที่เพิ่มขึ้น

คอลลีน: แก้ไข. และสิ่งที่เป็นประโยชน์สำหรับคุณคือคนจำนวนมากที่กำลังมองหาผลงานของพวกเขาพยายามหาวิธีตอบสนองความต้องการรายได้ของพวกเขา หากพวกเขามุ่งเน้นไปที่รายได้ก็อาจเปลี่ยนพอร์ตการลงทุนของพวกเขาเพื่อการจ่ายเงินปันผลหุ้นที่มีน้ำหนักเกินหรือพันธบัตรให้ผลตอบแทนสูงและอาจให้ความหลากหลายมากขึ้นและเพิ่มความเสี่ยงในพอร์ตการลงทุน ในความกลัวของพวกเขาไม่ได้ใช้จ่ายจากเงินต้นที่พวกเขาสามารถจริงการเปลี่ยนแปลงผลงานของพวกเขาที่อาจทำให้เงินต้นของพวกเขามีความเสี่ยงสูงกว่าเพียงแค่การใช้จ่ายจากมัน

ปล้น: ดังนั้นสำหรับวิธีตอบแทนทั้งหมดคุณต้องมีส่วนสำคัญของสินทรัพย์ของคุณในหุ้น?

คอลลีน: ดีเราจะบอกว่าเป็นพอร์ตที่สมดุลดังนั้นหุ้นอย่างน้อย 50% สำหรับผู้เกษียณอายุที่อายุน้อยกว่าที่มีเส้นขอบฟ้ายาวนานกว่าสมมติว่าระยะเวลา 20 ถึง 40 ปีการจัดสรรหุ้นร้อยละ 50 อาจเหมาะสมมาก

ปล้น: เอาล่ะความคิดคือคุณเริ่มต้นชีวิตที่ก้าวร้าวมากขึ้นในยุค 20, 30, 40 ของคุณ เมื่อใกล้เข้าใกล้เกษียณอายุคุณก็มักจะใส่พันธบัตรมากขึ้นและมีส่วนน้อยในหุ้น แต่คุณคิดว่าแนวทางที่สมดุลอีกครั้งจะแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลฉันรู้ว่าไม่มีคำตอบที่ถูกต้อง แต่คุณคิดว่าการแบ่งหุ้นระหว่าง 50/50 กับหุ้นกู้เป็นกฎที่ดี นิ้วหัวแม่มือหรือจุดเริ่มต้นสำหรับผู้ที่เกษียณอายุ?

คอลลีน: แน่ใจ ฉันจะบอกว่าแม้ระหว่าง 40 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์ในหุ้นเพียงเพราะมันเป็นสิ่งสำคัญมากกว่าระยะยาวในระยะยาวที่จะมีบางส่วนของการเจริญเติบโตที่ด้านทุนของผลงานที่จะจ่ายเงินเฟ้อเช่นเดียวกับการเติบโตเพื่อรองรับความต้องการใช้จ่ายในช่วงเวลา

เส้นทางร่อน Globe U

ปล้น: ให้ฉันถามคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันอ่านบทความใน CNN เป็นการสัมภาษณ์ Michael Kitces เขาได้ทำการวิจัยบางอย่างที่บอกว่าในช่วง 2-3 ปีแรกของการเกษียณอายุคุณควรจะระมัดระวังในการรักษาผลงานของคุณเพราะผลงานของคุณมีประสิทธิภาพใน 5 ถึง 5 ปีแรกมีความสำคัญหรือไม่ว่าผลงานของคุณจะเพียงพอที่จะให้ผลตอบแทนแก่คุณได้หรือไม่ การเกษียณอายุ

เขาแนะนำให้เริ่มต้นด้วยพันธบัตรมากกว่าหุ้นในช่วงต้นและเมื่อคุณได้รับเป็นเวลาหลายปีในการเกษียณอายุความเสี่ยงเวลาลดลงค่อนข้างชัดเจนเวลาของคุณในการเกษียณลงไปแล้วคุณสามารถเริ่มต้นที่จะได้รับน้อยก้าวร้าวมากขึ้นในการจัดสรรสินทรัพย์ของคุณและ จริงย้ายมากขึ้นในหุ้น ฉันไม่เคยได้ยินวิธีการนี้มาก่อนและฉันสงสัยว่าคุณคุ้นเคยกับสิ่งนั้นหรือไม่และคุณคิดอย่างไร

มาเรีย: ใช่ร็อบ จริงๆแล้วเราจะได้คำถามนี้เป็นระยะ ๆ บางครั้งก็เรียกว่าเส้นทางร่อนรูปตัว U ในช่วงระหว่างปีที่สะสมของคุณคุณก้าวร้าวมากขึ้น จากนั้นเมื่อคุณเข้าสู่วัยเกษียณคุณขยับขึ้นอย่างอนุรักษ์นิยมพูดว่ามีส่วนได้เสีย 20 ถึง 40 เปอร์เซ็นต์ แต่แล้วคุณจะมีวงล้อที่คืนทุนได้ถึง 40 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์หลังจากเกษียณอายุ ความคิดที่ว่าผู้สนับสนุนจะบอกว่าเรื่องนี้ควรจะให้อัตราความสำเร็จสูง แต่ก็ลดความน่าจะเป็นและขนาดของความล้มเหลวของความน่าจะเป็นของการสูญเสีย

ตอนนี้คุณสามารถคิดถึงเรื่องนี้ได้ แต่ถ้าคุณคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยสังหรณ์ใจและคุณคิดถึงผู้เกษียณอายุโดยทั่วไปแล้วสิ่งที่จะทำคือเลื่อนลำดับความเสี่ยงที่เกิดจากการเกษียณอายุไปจนถึงเกษียณอายุในภายหลัง อาจทำให้เกิดสถานการณ์ความเสี่ยงด้านตลาดที่ค่อนข้างรุนแรงสำหรับผู้เกษียณบางราย การคาดการณ์สถานการณ์ความเสี่ยงด้านตลาดประเภทนี้กับคนที่อาจอยู่ในช่วงอายุ 80 หรือ 90 เป็นเรื่องยากมาก

เมื่อเกษียณอายุก่อนหน้านี้หากคุณต้องเผชิญกับตลาดหมีประเภทนี้คุณจะมีความสามารถในการปรับตัวได้ คุณสามารถปรับเปลี่ยนการทำงานนอกเวลาหรือให้คำปรึกษาหรือลดค่าใช้จ่ายในการตัดสินใจได้ แต่ในการเกษียณอายุขั้นสูงจะกลายเป็นเรื่องยากมากในการจัดการความเสี่ยงประเภทนี้

หากคุณสามารถมองเห็นภาพรวมของผลงานในปีพ. ศ. 2551 ที่ร้อยละ 70 อาจจะประมาณร้อยละ 20 ร้อยละ 25 ถ้าคุณมีการอภิปรายในฐานะนักวางแผนทางการเงินที่ทำงานร่วมกับลูกค้าที่อยู่ในยุค 80 ของตนแล้วมันยากมากที่จะจัดการกับสถานการณ์นั้นกับคนที่ อาจมีความสมดุลในส่วนของผู้ถือหุ้น 30% ตัวอย่างเช่น และในปี 2008 พวกเขาจะสูญเสียน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าพอร์ต ดังนั้นในความเห็นของเราจริงๆมันจะเลื่อนความเสี่ยงนี้กลับไปสู่ช่วงปลายของการเกษียณอายุในช่วงเวลาที่มันยากสำหรับผู้เกษียณที่จะสามารถปรับตัวให้เข้าที่

ปล้น: ที่จริงเป็นจุดดี ฉันคิดว่าเรามีแนวโน้มที่จะคิดว่าการเกษียณอายุเป็นหนึ่งช่วงเวลาคุณกำลังทำงานหรือเกษียณ ความจริงก็คือการเกษียณอายุเมื่ออายุ 65 จะดูแตกต่างจากการเกษียณอายุมากถึง 90 ปีทั้งในด้านความต้องการในการใช้จ่ายและความสามารถในการปรับตัวของคุณ

สันนิษฐานที่ 65 คุณจะมีทางเลือกมากขึ้นเพื่อปรับให้เข้ากับตลาดที่ยากลำบากเช่นที่คุณจะเมื่อคุณ 85 อีกครั้งทุกกรณีจะแตกต่างกัน แต่ฉันคิดว่ามันเป็นหนึ่งในความผิดพลาดคือความคิดของการเกษียณอายุเป็นอยู่ ทั้งหมดเหมือนกันเมื่อไม่ได้ ในความเป็นจริงความต้องการในการใช้จ่ายของคุณอาจเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงเกษียณอายุ 30 หรือ 40 ปี คุณเห็นด้วยหรือไม่?

คอลลีน: ใช่แน่นอน และฉันคิดว่านี่เป็นการปฏิบัติที่ดีสำหรับผู้ที่เข้าสู่การเกษียณอายุหรือการเกษียณอายุก่อนกำหนดเพื่อดูการใช้จ่ายของพวกเขาจากทั้งมุมมองที่เป็นดุลยพินิจและไม่ดุลยพินิจ การไม่เลือกปฏิบัติเป็นสิ่งที่คุณต้องใช้จ่ายเช่นอาหารที่อยู่อาศัยภาษีเงินได้ค่ารักษาพยาบาล ในขณะที่การตัดสินใจใช้จ่ายสำหรับสิ่งต่างๆเช่นการพักผ่อนหย่อนใจและการเดินทาง สิ่งต่างๆเปลี่ยนไปตามกาลเวลา

บางทีคนที่เกษียณอายุในช่วงต้นอาจมีเป้าหมายมากขึ้นในแง่ของการเดินทางและการพักผ่อนหย่อนใจดังนั้นเงินทุนที่อาจมีการตัดสินใจของพวกเขาอาจเป็นสัดส่วนที่มากขึ้นของการใช้จ่ายโดยรวมของพวกเขา แต่เมื่อคุณเกษียณอายุในภายหลังสิ่งที่มักจะเห็นคือค่าใช้จ่ายในการตัดสินใจลดลง แต่การตัดสินใจที่ไม่เกี่ยวข้องกับค่ารักษาพยาบาลอาจเพิ่มขึ้น

ดังนั้นมีความคล่องตัวมีและฉันคิดว่าโดยดูที่ค่าใช้จ่ายกับการตัดสินใจและไม่ดุลยพินิจสามารถให้เกษียณรู้สึกดีที่พวกเขาอาจจะสามารถปรับเปลี่ยนหากพวกเขาต้องการ

ปล้น: อีกเรื่องหนึ่งคือและฉันคิดว่านี่เป็นมุมมองส่วนตัวของฉันในการลงทุนนั่นคือฉันกังวลเกี่ยวกับแนวทางรูปตัวยูนี้ คุณคิดว่ามันเป็นลำดับความเสี่ยงผมคิดว่า ความเสี่ยงที่คุณจะมีปัญหาในช่วงไม่กี่ปีแรกที่เกษียณอายุ

คุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าเป็นเรื่องจริง หากคุณมีปีของตลาดที่ไม่ดีในสองสามปีแรกในการเกษียณอายุจะมีผลต่ออัตราความสำเร็จของคุณในการที่เงินของคุณจะไม่เพียงพอสำหรับปีเกษียณอายุของคุณหรือไม่?

คอลลีน: ใช่แน่นอน และสิ่งอื่น ๆ ที่ต้องคำนึงถึงก็คือ Vanguard เราสนับสนุนผู้ลงทุนทุกคนโดยไม่คำนึงถึงว่าพวกเขาอยู่ในขั้นตอนใดในชีวิตจริงๆแล้วจะเน้นเรื่องบางอย่างที่สามารถควบคุมได้ แม้ว่าเราจะไม่สามารถควบคุมตลาดได้ แต่เราสามารถควบคุมการจัดสรรสินทรัพย์ของเราและทำให้แน่ใจได้ว่าเราทำกลยุทธ์การจัดการพอร์ตโฟลิโอเช่นการจัดสรรสินทรัพย์ใหม่ ดังนั้นเราจึงจะจัดการความเสี่ยงของพอร์ตโฟลิโอ

นอกจากนี้ต้นทุนการลงทุน เราได้พูดถึงการจำลองและการวิจัยที่นี่ แต่เราต้องซ้อนทับการพิจารณาในชีวิตจริงในแง่ของต้นทุนซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายในการลงทุนเช่นเดียวกับภาษี ดังนั้นให้ความสำคัญกับสิ่งต่างๆที่คุณสามารถควบคุมได้ในฐานะนักลงทุนเพราะจะทำให้คุณพร้อมที่จะจัดการกับสิ่งต่างๆที่คุณไม่สามารถควบคุมได้มากขึ้น

เมื่อใดก็ตามที่คุณใช้จ่ายเป้าหมายไปแล้วในการจัดสรรสินทรัพย์เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องทบทวนอย่างน้อยทุกสองสามปีหากไม่ปรับการจัดสรรสินทรัพย์ แต่อย่างน้อยที่สุดเพื่อปรับสมดุลใหม่ เป็นระยะ ๆ

ปล้น: ให้ฉันครอบคลุมทั้งสองคน ในการสร้างพอร์ตโฟลิโอคุณคิดว่าแนวทางของ Michael Kitces กำลังทำการเปลี่ยนแปลงการจัดสรรสินทรัพย์ระหว่างปีที่เกษียณอายุของคุณ การใส่นอกเหนือจากนี้ไปนอกเหนือจากการปรับสมดุลใหม่ซึ่งจะเปลี่ยนการจัดสรรสินทรัพย์ที่เกิดขึ้นจริง แต่ไม่ได้เปลี่ยนแผนของคุณคุณจะสอดคล้องกับการลงทุนจริงของคุณกับแผนเมื่อคุณปรับสมดุลใช่มั้ย?

คุณคิดว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนการจัดสรรสินทรัพย์ในช่วงปีที่เกษียณหรือไม่?

คอลลีน: จริงๆแล้วเราคงจะกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงในชีวิตจะผลักดันให้การจัดสรรเหล่านั้นเป็นไปดังนั้นฉันจะพิจารณาการเปลี่ยนแปลงชีวิตในวัยเกษียณโดยที่คุณควรพิจารณาการจัดสรรสินทรัพย์และดูว่าคุณอยากจะเป็นคนหัวโบราณมากขึ้นหรือไม่เนื่องจากคุณไม่มีรายได้มาก่อน กำลังมา.

ผู้คนจำนวนมากจนเกษียณอายุอาจคิดว่า "เอาล่ะถ้าฉันสูญเสียการสิ้นสุดของตลาดไปฉันสามารถแทนที่ด้วยเงินเดือน" ดังนั้นอาจมีบางช่วงเวลาที่ผู้คนควรใช้เวลาสักครู่เพื่อคิด เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าหากพวกเขาไม่มีรายได้พวกเขาจะอยากเป็นคนหัวโบราณมากขึ้นหรือ? และไม่จำเป็นว่าพวกเขาจะต้องเป็นเพียงแค่การพิจารณาเท่านั้น

จากนั้นนักลงทุนรายอื่น ๆ อาจตัดสินใจที่จะอนุรักษ์นิยมมากขึ้นเนื่องจากช่วงเวลาดังกล่าวหดตัวลง ดังนั้นขณะที่มาเรียกำลังพูดถึงมาก่อนคุณอาจไม่สามารถกู้คืนจากการสูญเสีย 30 เปอร์เซ็นต์หรือการสูญเสีย 20 เปอร์เซ็นต์ บางครั้งในช่วงเวลาที่นักลงทุนอาจบอกว่าพวกเขาต้องการที่จะกลายเป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้นเมื่อช่วงเวลาของพวกเขาลดลง

ปล้น: เป็นเรื่องที่น่าสนใจในเชิงอนุรักษ์นิยมและก้าวร้าวเนื่องจากการสนทนานั้นเป็นหุ้นที่มีอยู่เสมอเมื่อเทียบกับพันธบัตรแม้ว่า - และบางทีฉันอาจทำตามวอร์เรนบุฟเฟ่ต์อย่างใกล้ชิดเกินไป - แต่มีความเสี่ยงอื่น ๆ นอกเหนือจากความผันผวนใช่มั้ย?

ตัวอย่างเช่นความเสี่ยงที่คุณจะไม่เพิ่มกำลังซื้อของเงินทุนของคุณซึ่งเป็นความเสี่ยงอย่างมากสำหรับพันธบัตร - อย่างน้อยในมุมมองของฉัน แม้ว่าในขณะที่คุณพูดว่าเมื่อคุณอยู่ในช่วงเกษียณและขอบฟ้าเวลาของคุณจะสั้นและสั้นลงอาจมีข้อควรพิจารณาอื่น ๆ ที่สำคัญกว่านั้น อาจมีบางครั้งที่คุณต้องการปรับการจัดสรรสินทรัพย์ของคุณและนั่นก็เป็นเรื่องที่เหมาะสม

ต้นทุนการลงทุนและกฎข้อ 4%

ปล้นคุณกล่าวถึงค่าใช้จ่ายในการลงทุน ฉันอยากรู้. ค่าใช้จ่ายในการลงทุนจะส่งผลต่อกฎ 4 เปอร์เซ็นต์อย่างไรตามแต่ละรุ่นและโอกาสในการประสบความสำเร็จ - โอกาสที่คุณจะมีเงินเพียงพอระหว่างเกษียณอายุ มีความสัมพันธ์ระหว่างต้นทุนดังกล่าวกับการลงทุนหรือไม่?

มาเรีย: อย่างแน่นอน เมื่อเราเรียกใช้การจำลองของเราและเราออกไปที่นั่นคุณสามารถใช้จ่าย 4 เปอร์เซ็นต์เหนือขอบฟ้า 30 ปีของ 50/50 ซึ่งถือว่าคุณต้องเสียค่าใช้จ่ายและภาษีทั้งหมดจาก 4 เปอร์เซ็นต์นี้ ขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการจะดูอย่างไรนั่นหมายความว่าคุณสามารถใช้จ่ายบางอย่างใกล้ 3 3/4 เปอร์เซ็นต์หรือ 3 1/2 เปอร์เซ็นต์ขึ้นอยู่กับว่าเนื้อหาทั้งหมดของคุณอยู่ในบัญชีรอการตัดบัญชีภาษีที่คุณจ่ายเงินตามปกติหรือไม่ ภาษีเงินได้สำหรับพวกเขาหรือบัญชีปลอดภาษี

ดังนั้นจำนวนเงินของค่าใช้จ่ายการลงทุนและภาษีคือการลดค่าเงินดอลลาร์สำหรับนักลงทุน

ปล้น: ถูก ให้ฉันเล่นปาหี่ของปีศาจและมุ่งเน้นไปที่ค่าใช้จ่ายสำหรับวินาที ฉันได้คำถามนี้เป็นอย่างมาก ค่าใช้จ่ายของกองทุนจริงๆไม่ได้เป็นปัญหา ไม่ว่าจะเป็นกองทุน Vanguard ต้นทุนต่ำที่ 15, 20 คะแนนพื้นฐานหรือสิ่งที่มันอาจจะมีกับ 100 จุดพื้นฐานหรือมากกว่าสำหรับกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันสิ่งที่ผิดพลาดที่จะมุ่งเน้น สิ่งที่คุณควรเน้นคือผลตอบแทนหลังการเสียค่าใช้จ่ายของคุณ และหากคุณมีกองทุนรวมที่เรียกเก็บเงินจากคุณหนึ่งเปอร์เซ็นต์หรือ 1 1/2 เปอร์เซ็นต์ แต่จะเป็นการตีค่าใช้จ่ายเหล่านี้ซึ่งไม่ใช่เรื่องที่คุณควรมุ่งเน้นไปและไม่ใช่ว่าเงินที่คุณควรจะเป็น ซื้อ - เน้นผลตอบแทนหลังต้นทุนและไม่ใช่อัตราส่วนค่าใช้จ่าย? สิ่งที่คุณจะพูดกับ?

มาเรีย: ฉันจะบอกว่าคุณควรมุ่งเน้นอย่างเต็มที่กับผลตอบแทนหลังต้นทุนและถ้าพวกเขารู้ล่วงหน้าซึ่งผลตอบแทนซึ่งเงินจะให้ผลตอบแทนสูงสุดหลังต้นทุนแล้วว่าจะเหมาะ ปัญหาคือไม่มีใครรู้จริงๆว่าล่วงหน้า และกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันโดยรวมหลังจากที่คุณคำนึงถึงค่าใช้จ่ายแล้วจะไม่สามารถคาดเดาได้ว่าจะให้ผลตอบแทนที่คุ้มค่ามากขึ้นหรือไม่

ปล้น: ใช่มันเยี่ยมจริงๆ คุณรู้ว่าฉันประจบประแจงที่บทความเหล่านั้นที่คุณอ่านที่พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับกองทุนที่ได้ชนะดัชนีกว่า 10 ปี ฉันคิดว่าเป็นบทความ

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ

ความคิดเห็นของคุณ: